Gyakran mondják azt, hogy a jog nem a valóságot tükrözi. Mégis érdemes a valóságot a jog szemüvegén keresztül nézni, különösen ha nagyon sok pénzről van szó.
(Szükséges előismeret: a TV2 hétköznapi esti vetélkedőjében a játékosok kapnak negyvenmillió forintot, hogy azt nyolc kérdésben kockára tegyék, az egyes válaszlehetőségek között megosszák, és a végén – ha marad – a maradékot elvigyék.)
A 40 milliós játszma elején a műsorvezető nem győzi hangsúlyozni a nézőknek és a játékosoknak, hogy a negyvenmillió forint átadásával a pénz a játékosoké lesz. Ez teljesen összhangban van a Ptk. 119. §-ával, amely szerint a pénz átruházásával – akkor is, ha az átruházó nem tulajdonos – a szerző mindenképp a pénz tulajdonosa lesz.
Az átruházás aktusa jól látható pl. ezen a videón: http://tv2.hu/40millios/video/a-40-millios-jatszma-6-adas-1-resz 2:14-nél (http://tv2.hu/40millios/video/a-40-millios-jatszma-1-adas-1-resz – ezen pedig 3:33-nál) azt mondja a műsorvezető:
A játékosok ezután a pénzt látványosan birtokba veszik, ezzel az átruházás aktusa teljessé válik.
Természetesen a játékosoknak a pénzt kockáztatniuk kell nyolc kérdésen keresztül, minden bizonnyal a játékosok és a műsor szervezői közötti szerződés alapján. De mi van, ha a szerződést a játékos nem kívánja teljesíteni? Mi van, ha játékos fogja magát, és a negyvenmillió átruházása után azt mondja, hogy ő most pedig kisétál a stúdióból a pénzzel?
A Ptk. 204. §-a azt is kimondja, hogy a játékból eredő követeléseket bírósági úton nem lehet érvényesíteni. Ez azt jelenti, hogy a játékostól a negyvenmillió forint a jog eszközeivel nem visszaszerezhető. Minden más eszköz pedig nyilván jogellenes, tipikus esetben az önbíráskodás büntetőjogi tényállását valósítaná meg.
Megoldásként csak az jöhet szóba, ha a játékossal kötött szerződésből egyértelműen kitűnik, hogy nincs szó átruházásról, a pénz átvételét csak eljátsszák, ebben az esetben ugyanis nem történik átruházás. Ez viszont ellentétes lenne azzal amit a műsor és a műsorvezető állít.
Ha azonban a szerződések tartalma és a műsorban elhangzottak ellentétesek, akkor a néző nem csak a játékosok motivációja, hanem a tulajdonátruházás jelentése tekintetében is elbizonytalanodhat. Nem becsülnénk le egy bő másfél milliós nézettségű tévéműsor jogtudatformáló hatását, ezért a tisztánlátás érdekében megkérdezzük a csatornától, hogy milyen szerződéseiben milyen kikötéseket alkalmaz a negyvenmillió tulajdonjogával összefüggésben.
Összefoglaló a kommentekről:
A kommentelők jó része felhívja a figyelmet arra, hogy a TV2 jogászai biztos megoldották.
Érdekesebbek azonban a dolog gyakorlati oldalára rámutató kommentek: ha tényleg a tulajdonukba adnák a pénzt, akkor a TV2-nek sok sok adót kéne fizetnie minden egyes negyven millió után. Így ésszerűen nem adhatják a tulajdonukba, a szerződés alapján az átruházás csak színészkedés. És kezeljük a műsorvezető állítását is a helyén – csak játékból mondja, hogy a pénz a játékosoké.
A feles alkotmányozást támogató, azaz egy kormányváltás esetén az alkotmányozó többséggel nem rendelkező jelenlegi ellenzéki pártok számára az Alaptörvény korrekcióját...
A kormány a saját rendszerében nem hibázott a veszélyhelyzeti kormányrendeletek hatályának meghosszabbításakor. Kár, hogy ez a rendszer olyan feleslegesen bonyolult,...
Az emberminisztérium az iskolákra és óvodákra vonatkozó koronavírus protokoll keddi, az emelkedő fertőzésszámokra reagáló szigorításában azt írja elő, hogy „az...
Tart ugyan még a büntetőeljárás, de már ott járunk, hogy szinte minden politikai párt szigorítana a gyermekpornográfia büntetésén, miközben a...
