A feles alkotmányozás másnapján, avagy a káosz forgatókönyve
A feles alkotmányozást támogató, azaz egy kormányváltás esetén az alkotmányozó többséggel nem rendelkező jelenlegi ellenzéki pártok számára az Alaptörvény korrekcióját...
Szegeden igen, amúgy szerintünk szerencsére nem.
10 ezer forintos bírság ilyen gyorsan országos ismertséget aligha szerzett még: a delmagyar.hu cikkéből tudjuk, hogy egy szegedi szupermarket parkolójában egy 72 éves helyi férfit ennyire büntettek, mivel kocsiját nem zárta be, az ablakot pedig lehúzva hagyta. A lap tolmácsolásában megismerhettük a rendőrségi jogértelmezést is, miszerint ezzel a figyelmetlen sofőr szabálysértést követett el.
A szerényen „A jog szava” alcímen közölt rendőrségi álláspont szerint
„[a] járművet őrizetlenül hagyni abban az esetben szabad, ha a vezető gondoskodott arról, hogy a jármű önmagától el ne indulhasson, és illetéktelen személy azt el ne indíthassa. Ennek módja lehet a kézifék behúzása, a kerék kiékelése vagy az autó sebességváltó bekapcsolása. Az illetéktelenek személy általi elindítás megakadályozásáról a vezető akkor gondoskodott, ha a jármű ajtaját, ablakait bezárta, a gyújtáskulcsot kivette, a kormányzárat bezárta, vagy bármely más módon az elindítást megakadályozta.”
Ezzel szemben azonban a valóság az, hogy a tulajdonvédelem szerencsére nem ért még el arra a szintre, hogy a tulajdont a tulajdonostól is megvédjük. Az ugyan igaz, hogy az eljáró rendőr a szép nevű közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése név alatt bármelyik, de tényleg bármelyik KRESZ-szabály megsértése miatt kiszabhat szabálysértési bírságot. Itt lényegtelen, hogy a konkrét esetben veszélyeztet-e a szabálysértés valakit, azaz az is jogszerű lenne, ha a hatóság mondjuk arra menne rá, hogy munkanap reggeleken bírságolna végig minden olyan járművezetőt, aki elindulás előtt nem ellenőrizte, hogy ég-e a féklámpa.
Azaz a szabálysértéshez elég, ha a kocsi nyitva hagyása a KRESZ-t sérti. Ám nem sérti. A KRESZ a témában ugyanis csak annyit mond ki, hogy „[a] járművet őrizetlenül hagyni abban az esetben szabad, ha a vezető gondoskodott arról, hogy a jármű önmagától el ne indulhasson és illetéktelen személy azt el ne indíthassa”. Ezt a szabályt azonban a KRESZ rendszerére és céljára tekintettel csak úgy lehet érteni, hogy a jármű elgurulásához hasonlóan a más általi elindítást is a közlekedés biztonsága érdekében tiltjuk. Ennek megfelelően a közelebbről meg nem határozott „illetéktelen személy” fogalma sem azt jelenti, hogy az utastérbe bejutó tolvajt szeretné a KRESZ kívül tartani, hanem azt, hogy a vezetői engedéllyel nem rendelkező vagy egyébként vezetni nem tudó személyeket akarja megakadályozni a vezetésben. Márpedig azzal, hogy valaki a gyújtáskulcsot a kapcsolóból kiveszi, az elindítás megakadályozásáról megfelelően gondoskodott. Legalábbis akkor, ha nem tekintjük illetéktelen személy általi elindulásnak azt a valószínűtlen esetet, hogy valaki a kéziféket kiengedve tolni kezdi a Toyotát, és ezzel okoz balesetveszélyt. Ugyanennyire valószínű az a forgatókönyv, hogy a nyitott kocsiba beült tolvaj be tudja indítani slusszkulcs nélkül a kocsit, viszont vezetni nem tud.
Érdekessége a történetnek, hogy a lap által idézett második mondat – amiből egyébként annak ellenére nem következik a rendőrségi jogértelmezés, hogy szerepel benne az ajtók és az ablakok bezárása, hisz a felsorolás elemei vagylagosak – nem jogszabályból, hanem Kotka Károly KRESZ könyv személygépkocsi-vezetők részére című művéből származik. Az rendben van, hogy az emberek a KRESZ-t tankönyvből, és nem a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet kicsiny testéből tanulják, de ettől még a jogot alkalmazó rendőrség hagyatkozhatna az utóbbira.
Az ügy tanulsága azonban a történet kimenetelének mérhetetlen hiábavalósága: a rendőr mintaszerűen teszi a dolgát, észreveszi a lehúzott ablakot és megkeresi a sofőrt, hogy szóljon neki: eddig mintha a vidéki Angliában vagy egy rendezett amerikai kisvárosban lennénk. Majd a kártól éppen megmentett tulajdonosnak tízezer forint értékben kárt okoz az állam. Éppen csak akkorát, mintha a rendőr nem járt volna arra, és közben leszívták volna a tankból a benzint.
A feles alkotmányozást támogató, azaz egy kormányváltás esetén az alkotmányozó többséggel nem rendelkező jelenlegi ellenzéki pártok számára az Alaptörvény korrekcióját...
A kormány a saját rendszerében nem hibázott a veszélyhelyzeti kormányrendeletek hatályának meghosszabbításakor. Kár, hogy ez a rendszer olyan feleslegesen bonyolult,...
Az emberminisztérium az iskolákra és óvodákra vonatkozó koronavírus protokoll keddi, az emelkedő fertőzésszámokra reagáló szigorításában azt írja elő, hogy „az...
Tart ugyan még a büntetőeljárás, de már ott járunk, hogy szinte minden politikai párt szigorítana a gyermekpornográfia büntetésén, miközben a...