A karácsonyi Erzsébet utalványok és a jó kormányzás, avagy jövőre tényleg minden nyugdíjas ad-e be adóbevallást?

erzsébet

A miniszterelnök nyugdíjasoknak szánt karácsonyi ajándékának eddigi története a jelenlegi kormányzási modell több problémáját mutatta meg egyszerre. Ha 2010 karácsonya lenne, meg is értenénk ezeket a zökkenőket, de hat év kormányzás után, “repülőmagasságon” az elmúlt hét történései nem csak azok számára kellene, hogy aggasztóak legyenek, akik eleve kritikusan fogadták az intézkedést. Összeszedtük, hogy szerintünk hol futott félre ez a döntés.

Mostani állás szerint – a Lázár Jánoshoz köthető korábbi verzióval ellentétben – nem a megyei kormányhivatalok és a járási hivatalok tisztviselői, hanem a Magyar Posta fogja egy, a Miniszterelnöki Kabinetiroda által megírt szép levéllel együtt kiküldeni 2,8 millió magyar nyugdíjasnak karácsonyig a tízezer forintnyi Erzsébet utalványokat. Hogy tud-e a posta Lázár kérésének megfelelően “olcsóbb és gyorsabb” megoldást kínálni, mint az ajánlott küldemény kézbesítéséért szabott díj alapján amúgy reálisnak tűnő korábbi, 480 forintos darabonkénti kézbesítési díjigénye, azt majd meglátjuk. Addig is azonban, amíg a megkönnyebbült hivatalnokok sóhaja elhal és Rogán Antal munkatársai kiválasztják a megfelelő Orbán-fotót a levélre, nézzük meg, hogy mit mond el az ügy a kormányzati döntéshozatalról.

1. Megfordított döntési folyamat

Nem újdonság, hogy a legfontosabb – legalábbis a választói támogatás szempontjából legfontosabbnak tartott – kérésekben gyakran születik érdemi apparátusi előkészítés nélküli döntés. Valószínűleg itt is ez történt, és minthogy elsősorban költségvetési szempontokat kellett mérlegelni, az ügy pedig egyszerűnek tűnhetett, ez ebben az esetben nem is tűnik bűnös felelőtlenségnek. Ugyanakkor a döntés utóélete alapján annyi azért látszik: az, hogy nem csak az összeg és a jogosulti kör, de a juttatás módja is bejelentett tény volt a történet elejétől fogva (hiszen a kézbesítés módjáról szóló Lázár-bejelentéstől még csak-csak vissza lehet táncolni, de a miniszterelnök szava szent), nem segítette az optimális megoldás megtalálását. Semmi gond nem lenne azzal, hogy a nyugdíjasok karácsonyi ajándékról nem az általános rendben, nem formális előterjesztés alapján születik döntés, de ha nincs birtokában a döntéshozó minden szükséges információnak, például jelen esetben szemmel láthatóan az intézkedés teljes, a kézbesítést is magában foglaló költségének, az még akkor sem jó, hogyha a nehézségek ellenére is ugyanígy döntene.

2. Rögtönzés, rossz időzítés

Mint sok más esetben is – amelyek közül talán az autópályadíjak rendszerének 2014. decemberi átalakítása emelkedik ki – a legnagyobb gondot az okozza, hogy november 29-én született meg a miniszterelnöki döntés egy december 23-ig elvégzendő feladatról. Természetesen nem gondoljuk, hogy a kormánynak ne lenne joga arra, hogy a költségvetés év végi állását mérlegelve pénzt osszon a szocialista kormányok és a római császárok legszebb, a nagyobb ünnepeken a nép közé pénzt szóró hagyományait követve annak, akinek csak szeretne. (Külön vita, hogy ez így hasznos vagy igazságos-e, de ez már a kormányzás tartalmához kapcsolódó társadalompolitikai kérdés.) A rövid felkészülési idő azonban eleve számos döntési alternatíva racionális mérlegelését kizárta, ezek közül egynek a bedőlését nyomon is követhettük, így legalább arra érdemes lett volna törekednie a kormánynak, hogy a lehető legegyszerűbb megoldást válassza, ami jelen esetben egy egyszeri nyugdíjszerű pénzbeli ellátás kifizetése lehetett volna. Nem így tett azonban, mert egyéb szempontokat is figyelembe vett.

3. “Nem a kormány dolga, hogy számoljon”

A magyar kormányzás gyakorlata hagyományosan gyenge a hatásvizsgálatok elvégzésében, ami alól azonban még leginkább a költségvetési hatások feltárása és mérlegelése jelent kivételt. Jól látszik azonban, hogy itt ezeket sem sikerült teljes mélységben feltárni, és alighanem éppen a kézbesítési költségek alábecslése vezetett oda, hogy Lázár János ilyen elkötelezetten igyekszik olcsóbb megoldást találni. Az mindenesetre biztos, hogy az Erzsébet utalványban való ajándékozás fajlagosan jóval drágább, egy egyszeri tízezer forintos rendkívüli nyugdíj-kiegészítés folyósításához képest közterhekkel, az Erzsébet Utalványfogalmazó díjaival, borítékolással és kézbesítéssel együtt bő másfélszeres áron, 28 milliárd forint helyett úgy 45 milliárd forintért juttat el azonos értéket a nyugdíjasokhoz. Természetesen a különbségből a  közterhek visszafolynak a költségvetésbe, az Utalványfogalmazó nyeresége pedig szintén az államot gazdagítaná (ha ki nem áramlik onnan előtte valahogy egy jó reklámkampányra, amire azért van esély). Ám még ezt figyelembe véve is súlyos milliárdokba kerül, hogy a miniszterelnök egy olyan kifizetési módot választott, aminél az állam jóval olcsóbban is ajándékozhatna. Jó lenne feltételezni, hogy az erre vonatkozó számítások maradéktalanul ismertek voltak a döntés meghozatala előtt, de semmilyen körülmény nem utal arra, hogy ez így lett volna.

4. A közérdekű célt eltérítő személyi és szervezeti érdekek

A kormány gyermekeként szereti az Erzsébet-utalványt, így igen nehéz szívvel fogadta, hogy az államosított utalványpiacon “Brüsszel” nyomására meghátrálásra kényszerül, és – azt természetesen eleve elvetve, hogy ismét beengedje az államilag preferált rendszerbe a korábban kiszorított magánszolgáltatókat – 2017 januárjától lényegében megszüntette az utalványt. Ebbe a kommunikációs sémába természetesen tökéletesen illik, hogy Erzsébet ünnepélyesen, egy, az éves forgalmat még utoljára úgy 25%-kal megemelő forgalmat generáló egyszeri állami bevásárlással süllyedjen el, így az ajándék nyilvánvalóan egyszerre szól a nyugdíjasoknak és az Utalványforgalmazónak. A jövő évtől meg el lehet mondani, hogy adnánk mi megint, de hát Brüsszel. Ezzel együtt sokkal érthetőbb, hogy miért nem fájt a többletköltség.

Erre azonban még mondhatnánk azt, hogy a szociális üdültetési programot közvetve fenntartó Utalványforgalmazó nyereséges működése is közcél, vehemensebb kormánypártiak még hozzátehetnék, hogy szerintük az is közcél, hogy a cég hirdetéseivel hozzájárulhasson a kormánypárti sajtó fenntartásához. A szintén állami tulajdonú Magyar Posta és a kancelláriaminiszter közötti, majdnem köztisztviselők alkalmi télapóvá minősítéséig jutó feszültség azonban már olyan szervezeti törésvonalat mutat, aminek a következményeit lehetetlen volt józan érvekkel megvédeni.

5. Az apparátus és a politikai együttműködésének hiánya

Nem is sikerült komolyan vehető érveket találni a hivatal általi kézbesítésre. Lázár János azzal érvelt, hogy olcsóbb, ha másra kiképzett, terepismerettel, kézbesítési gyakorlattal és logisztikai háttérrel nem rendelkező embereket alkalmaz a feladatra az állam a szintén állami alkalmazott postások helyett (és nem röhögte el magát). Lázár államtitkára azzal érvelt, hogy a területi közigazgatás amúgy is rendszeresen száll ki az ügyfelekhez (és ő sem röhögte el magát). Kósa Lajos meg azzal, hogy karácsony előtt úgysincs sok munka, és ha a postás vinné ki az utalványt, akkor a nyugdíjas azt hinné, hogy rendszeres lesz a juttatás (és nem szóltak neki, hogy még aznap visszavonják a döntést).

A végeredmény lesújtó: a kormányzati apparátus alsó szintjén permanens szervezeti átalakítás alatt dolgozó 30 ezer ember megkapta karácsonyra azt, hogy nem kell postáskodnia, de – mivel a döntés visszavonásának okaként a szakszervezet kérését sikerült megjelölni – vele kapta azt a bélyeget, hogy nem akarnak segíteni a miniszterelnöki akarat végrehajtásában. Egy eleve elátkozott, erőforrásokat pazarló, végrehajthatatlan és káosszal fenyegető ötlet kapcsán, ami nem csak a köztisztviselői munkát becsülte le, hanem pont ugyanúgy és ugyanannyira a postásokét is, a politika és az apparátus közti meg nem értés riasztó példája mutatkozott meg. Bárki fordította is meg ezt a döntést, nagy szolgálatot tett vele a kormánynak, ugyanakkor alighanem háromszor veri ezt le az apparátuson Lázár János. Pedig ez már a többször átszabályozott, még többször átszervezett, elvileg a politika bizalmát élvező államigazgatás. Nem nagyon látszik, hogy mi kellene még ahhoz, hogy elkezdődjön végre egy minimális szinten olajozott együttműködés az országot irányító kormány és az őt a polgárok felé képviselő bürokrácia között. Ennek ugyanis alapvető feltétele lenne, hogy a döntéshozók nem gondolnak és még kevésbé beszélnek ökörségeket arról, hogy mire alkalmas az apparátus és mire nem.

6. A jogszerűség sokadlagos

Lássuk be, egy ilyen esetben a jogi keretek érthető módon másodlagosak a politika számára: még a DK-s nyugdíjas jogászok sem biztos, hogy belekötnének abba, hogy hogyan kapnak valamit ingyen. Ezért legyünk megértőek például azzal, hogy a döntés tartalmát ugyan ismerjük, formáját viszont még nem. Mi mindenesetre eredeti jogalkotási jogkörben kiadott kormányrendeletre tippelünk, mivel ez az előzmény nélküli, egyetlen törvény hatálya alá sem sorolható ötletek kormányzati megoldásának kézenfekvő módja.

Ugyanakkor attól, hogy senki nem írta még a kritikák közt le, még tény, hogy a nyugdíjasok kapcsolattartási adatait a hatóság jelenleg csak az ellátásaikkal kapcsolatos célokra kezelheti, egy, a nyugdíjrendszeren kívül, más által juttatott ajándék kézbesítésére nem. Az Országgyűléssel mindenesetre a társaságiadó- és szocho-csökkenésről szóló törvényjavaslat farvizén próbálja gyorsan elfogadtatni a kormányzat az adatkezelési cél módosítását, ami aztán a kihirdetését követő napon hatályba is lép. Ez a módosítás azonban a kormányhivatalok keretében működő nyugdíjbiztosítási igazgatási szervek számára és csak a nyugdíjbiztosítási szervek “közreműködésével” nyújtott juttatások esetén adja csak meg az adatkezelési felhatalmazást, így hiába a postás viszi ki az utalványokat, bizony a kormányhivataloknak kell megcímezniük a leveleket. Addig azonban, amíg a törvénymódosítás hatályba nem lép, elvileg el sem lehetne kezdeni borítékolni.

Nagyobb zavar is lehet viszont abból, hogy az adójogi vonzatokat sem sikerült végiggondolni. Az állam által adott Erzsébet utalvány ugyanis természetbeni juttatás, amely után – ha nem tartozik bele a privilegizált természetbeni juttatások adómentes körébe – személyi jövedelemadót kell a kedvezményezettnek bevallania és megfizetnie. A személyi jövedelemadóról szóló törvény több rendelkezést tartalmaz, amelyek szerint az egyes nem pénzben kapott juttatások közül adómentes lehet az Erzsébet utalvány juttatása is. Van ilyen szabály – összeghatárral – a munkáltatói által adott utalványokra, illetve a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosult gyermeknek, fiatal felnőttnek Erzsébet-utalvány formájában nyújtott természetbeni támogatásra is. A baj csak az, hogy sem a nyugdíjasokra vonatkozó speciális, sem minden, az állam által adott Erzsébet utalványra vonatkozó általános kivételt nem ismer a személyi jövedelemadó rendszere. Még nagyobb baj, hogy ilyen kivételt a frissen benyújtott, amúgy a jövedelemadó törvényt módosító pénzügyi salátatörvény sem tartalmaz, pedig az már a döntés után született. Márpedig ha nem lesz meg a kivételi szabály, akkor ezek bizony adóköteles juttatások, és aligha kellene a tízezer forint miatt több millió, többségükben gazdaságilag inaktív nyugdíjast adóbevallásra kényszeríteni.

 

UPDATE #1 (2016. december 7.): Cáfolni próbál az NGM

A kormányzati portálon tette közzé az NGM, hogy szerinte az Szjatv. 69. § (5) bekezdése alapján nem kell a nyugdíjasoknak adóbevallást készíteni az Erzsébet-utalványok után. Ezzel csak egy baj van: a hivatkozott rendelkezés egy eljárási szabály, ami csak azokra a juttatásokra alkalmazható, amelyek az Szjatv. 70-71. §-ában szerepelnek. Ott pedig mi nem látunk olyan esetet, ami a jelen utalványosztásra alkalmazható lenne. Lehetséges, hogy az NGM arra gondol, hogy csekély értékű ajándékként az Szjatv. 70. § (3) bekezdés a) pontjának utolsó fordulatába gyömöszöli be ezt a juttatást. Ez a megoldás viszont nem zárt: csak akkor lenne alkalmazható, ha a kifizető az adóévben semmilyen más (akár adóköteles akár adómentes) juttatást nem ad a mangánszemélynek, ugyanakkor képes nyilvántartást vezetni a csekély értékű ajándékokról. A nyugdíjasokról adatokkal csak a nyugdíjbiztosítási szervek rendelkeznek jogszerűen, akik viszont egyébként más jövedelmet (a nyugdíjat) is kifizetnek a nyugdíjasok számára. Amúgy mi sem gondoljuk, hogy az adóhatóság razziázni kezdene a nyugdíjasok körében az adóbevallási kötelezettség elmulasztása miatt. A poszt pusztán arra akart rámutatni, milyen átgondolatlan és kapkodó a kormányzati döntéshozatal.

 

UPDATE #2 (2016. december 9.): Egy problémát megoldott a kormányzat, amivel viszont újabbat teremtett

A tegnap este megjelent Magyar Közlönyben hirdették ki az Erzsébet-utalványok osztásáról szóló kormányrendeletet. Az adókötelezettség problémája megoldódott: egy felhatalmazó rendelkezésnek vélt törvényi szabály alapján alkotta meg a rendeletét a Kormány, így az utalványok után az Szjatv. 70. § (3) bekezdés c) pontja alapján a kifizető viselné a közterheket. Egy problémát megoldott a kormányzat, de teremtett egy újabbat. A rendeletben megjelölt felhatalmazó rendelkezés ugyanis a Tny. 62. § (6) bekezdése, amely nyugdíjemelésről rendelkezik. Ezek szerint a kiosztott Erzsébet-utalvány nyugdíj, ami viszont adómentes, holott mind az NGM, mind a NAV a kifizetőt terhelő adófizetési kötelezettségről beszélt eddig. Arról már nem is beszélünk, hogy ha a most kiosztott Erzsébet-utalvány nyugdíj, akkor a Tny. 62. § (5) bekezdése szerint, egyszeri kifizetésként az is beleszámít a januári nyugdíjemelés alapjába. Talán legközelebb érdemes lenne nem kormányülésen ötletelni, majd a jogszabályi környezet ismerete nélkül elkezdeni azt kommunikálni.

  • Csirip

    Most aztán sírjak é vagy röhögjek? Engem nem érint a csirkefarhát utalvány. Kész kabaré amit ez a mocsok kormány művel a könyöradományával. Szerintem a csuti fődisznó sem gondolta át alaposan, az általuk alkotott törvény hatálya erre is kihat. Akkor most minden nyögdíjas adót fog bevallani, és bekeretezteti a csuti disznó üdvözlő kártyáját. 2018-ban meg szépen elmegy és rászavaz a mocsokra. https://uploads.disquscdn.com/images/509267d7ae8fbf4e87da387db56e791f0aa6d37994fe10b4d0d8b5fd84a927a3.png

    • artilla

      Amikor esetleg felszámolják a demokráciát Magyarországon, de legalábbis jelentősen fogják korlátozni a demokratikus vélemény-nyilvánítás szabadságát, akkor remélem a maga személyét felderíti egy különleges kommandó, el is beszélgetnek magával, úgy, hogy örökre megbánja még a születését is, a fentebbi “véleményét” pedig remélem tipikus példaként fogják tanítani az iskolában, egy olyan órán, hogy “Mit nem lehet tenni”, illetve “Hogyan éltek vissza régen a demokráciával?”-órán. Maga, a cikkhez képest egyetlen új információval nem szolgál, nincs érdemi véleménye, a kommentje nem más, mint gyalázás, szidalmazás, negatív érzelmi terrorizmus, mindenen kárörvendő, mindenbe belekötő ellendrukkerség. Az nem a demokrácia, a kultúra része sem, hogy egy miniszterelnököt “fődisznó”-nak és “mocsok”-nak mer nevezni nyilvánosan. A rá szavazó milliókat lényegében lealázza, verbálisan leokádja. Kiskomám, ezért még egy jogállam bírósága is megbüntetné, mert tetszik-nem tetszik, a közszereplő és a mögé sorakozó választók millióinak emberi méltóságát is védeni kell. Maga és a hitvilága nem volt versenyképes alternatíva a választásokon, elbuktak, nem magukra szavaztak az emberek. Ma sem tudnak jobb alternatívát, így hát az egyetlen fegyverük a partvonalon kívüli, a kényelmes és biztonságos ócsárolás és gyalázkodás. Na ez viszont nem demokratikus jog, nem a kulturált kommunikáció része. Tessék a politikában érvényesíteni a nézeteit, és ha nem tudja, akkor a mások számára sértő véleményét, gyalázkodását tartsa meg, mert arra nem kíváncsiak az érintettek. Szóval ez így nem fog sokáig működni, természetesen a verbális agressziója és tahósága ellenlépéseket kellene hogy maga után vonjon, mert maga semmiféle felelősséget nem vállal a tetteiért. Tehát nem siratom és nem is fogom siratni sosem napjaink demokráciájának fokozatos elhalását. Jöjjön csak szépen a rendtevés. Remélem eljön a nap, amikor az olyan embereket, mint maga, kiiktatják az életünkből, vagy így, vagy úgy.

      • Csirip
      • Filatori Gát

        Ezt a véleményt nem ártana Kövérnek, Kósának, Lázárnak is elküldeni.

      • Kató Tóth-Pintér

        Álságos példabeszéd. Orbánnál a semmi is jobb alternatíva!
        Mit jelent az, hogy:” az olyan embereket, mint maga, kiiktatják az életünkből, vagy így, vagy úgy” ?

      • Würfli Egon Tánc-és Illemtanár

        Amiről Ön a kommentje első mondataiban beszél, az az 1950-es, ’60-as, ’70-es évek Magyarországa, és diktatúrának hívják. Ön ezt szeretné vissza, hogy belefojthassák a szót mindenkibe, aki nem tapsol felállva a Kedves Vezetőjük minden baromságának, és nem vesz részt a havi birkameneteken. Más: a fityeszre szavazók lealázásáról beszél, mert Önnek nem tetsző hangon szól valaki a Vezérükről. Miközben az Önök tolvaj vezetői naponta megteszik ugyanezt az összes többi ellenzéki párt vezetésére hamis vádakat zúdítva, magánéletüket hazug módon kiteregetve, karaktergyilkosságok tucatjait erőltetve, stb. Ilyenkor Ön nyilván nem emeli fel a szavát az ellenzék több millió szavazójának megalázása ellen. Mert azért lássuk be, hogy az országban nem csak a 2,2 millió orbán-fan él. Bármennyire is szeretnék ezt Önök elhitetni. És valóban el fog jönni a nap, amikor jönni fog a rendtevés és mint írja, az olyan embereket, mint maga, kiiktatják az életünkből. Vagy így, vagy úgy.

        • boMisch

          a kiiktatást hagyjuk meg az aljasoknak, a többivel egyetértek

        • artilla

          Én csak úgy erre jártam. Nem vagyok fidesz-tag, fidesz-ügynök, fizetett troll. Az egész érvelése nevetséges, gyerekes, beteges. Visszafordítja a saját érvelésem, önálló gondolata nincs. Őrjöng – nem tud többet. Viszonyít, relativizál, összefüggésbe hoz nem összefüggő dolgokat. Becsmérel, szidalmaz. Maga és a többi társa egy pszichopata elmebeteg. Jobbat nem tud, csak mindent elqrni, hát a másikat gyalázza. Találkozunk Rimininél. Látom nem megy másként. Amikor eljön az idő, tapsolni fogok a múltjával, jelenével, elqrásaival 1919, 1948, 1990 óta soha el nem számoló bolsevik bandája kiiktatásához. Maguknak is volt lehetősége. Elqrták, ugye? Én nem tudom, hányszor kell megkérdeznem, miközben sértegetnek, aláznak, becsmérelnek, szidalmaznak, felelősség nélkül, partvonalon kívül – amikor hatalmon voltak, miért nem bizonyítottak? És hogy azok után, hogy mindent, de mindent elqrtak – miért nem állítanak fel rokonszenves alternatívát? Miért nem állították maguk mellé a Nemzetet? Megmondom miért: mert a gyakorlatban nullák, a verbális agresszióban, híven bolsevik, idegen gyökereikhez, világelsők. Csak hát ezzel nem lehet mindig, mindenkor népet nyerni. Főleg, ha kivonul a támogató idegen nagyhatalom az ülepük mögül. Takarodjon maga is vele együtt!

      • boMisch

        ” eljön a nap” Arti ? na itt és most rohadjon meg az, aki ezt kívánja !

      • Kukorelli Zoltan

        “kiiktatják az életunkböl”.. az “emberi méltóság alapjainak” nevében Gratula! Máskor, ha kérhetem, szukszavubban ömlengjen, az emberi méltóságot és turéshatárt figyelembe véve.

  • Ildikó Virág

    Hosszú évek óta az első olyan kritika, amelyik tényszerű, nem gyalázkodó, a problémára koncentrál, és higgadt hangvételével alkalmas arra, hogy egyáltalán elolvasható legyen. Igen, ez egy kapkodó, átgondolatlan de jó szándékú döntés, amit sikerült gyakorlatilag végrehajthatatlanná tenni. Tisztelettel köszönöm ezt, és konkrétan ezt a cikket.

    • Pasavári André

      Rengeteg ilyen kritika volt eddig is, persze nem csak a napi sajtót kell olvasni, és akkor az ember megtalálja a színvonalas kritikákat.

      A probléma az, hogy szakmai/szakpolitikai vonalon az Orbán-kormányok hagyományosan nagyon rosszul teljesítenek. Ha most csak a tegnapi közoktatási rendszert minősítő felmérésre gondolunk, a cikkben is hivatkozott 2014-es autópálya-szörnyűségre, az egészségügyi rendszer feszültségeire, az önkormányzati igazgatás és közszolgáltatás problémáira (lásd mindennapra egy metróprobléma), vagy éppen erre az intézkedésre, azt lehet látni, hogy vagy nincsenek megfelelő szakembereik, vagy a politika nem tudja, hogy pontosan mit és hogy lehet elérni.

      A sort még hosszan lehet folytatni: ócsai kudarc, a jogalkotás színvonaltalansága, az online kasszák ügye, stb.

      • piccola

        Pontosan, mekkmesterkedés folyik minden területen. (Egészen bámulatos, hogy egyszerűen nincsenek hozzáértő szakemberek a holdudvarban. Ekkora kontraszelekcióhoz már különleges tehetség kell.)

  • Péter István

    Ez egy mesterségesen és szándékosan felturbózott virtuális problémahalmaz. A valóságban persze az égvilágon semmiféle gond sem létezik, csak mivel a döntési folyamat a nyilvánosság előtt zajlott a diverzáns liberális anarchistáknak módjukban volt egy uszításra alkalmas fikciót képezni.

    • Tobba Secnir

      “Ez egy mesterségesen és szándékosan felturbózott virtuális problémahalmaz”

      annyira mesterséges és virtuális, hogy lázár, a kormányhivatalok és jogászok próbálják meg sínre tenni, eddig eredménytelenül…

    • piccola

      A döntési folyamat egy pillanatig sem zajlott nyilvánosan, csupán a döntést közölték múlt csütörtökön! A valósághoz egy kicsit közelebb állók számára már abban a pillanatban kiderült, hogy nonszensz az egész, a kormánynak kellett ehhez pár nap…

    • Fejér Roxanne

      Abban az esetben van igazad, ha a törvények és azok betartása felfüggeszthető, ha a miniszterelnök ötlete az, aminek a végrehajtása nem illeszkedik a jelenlegi törvényekhez. Vagy pl. az adótörvényt nem kell figyelembe venni, ha “úgyis mindenki érti, hogy hogy gondolta a miniszterelnök”. Vagy épp az adatvédelmi törvény is sokadlagos, ha “ajándék”-ról van szó, pláne, ha a miniszterelnök adja.

      • Kukorelli Zoltan

        ezek, amiket ön említ, mind-mind mesterséges dolgok amik a valóságban nem léteznek, diverzánsok, anarchisták fikciói. :)

    • pocoxex

      nincs semmiféle uszítás, agyhalott, röhögnünk rajtatok 😀

    • black flag

      A kisz titkárodék megint elbaszták, felelőtlenül, átgondolatlanul hoztak döntéseket. Van bőr a pofádon hogy megint ezeket véded.

      • boMisch

        izé, hát semmi humorérzéked ? 😀

        • black flag

          Legyen? A tag rendszeresen hülyét csinál magából, a szervilizmus mintapéldánya.

    • boMisch

      így van pontosan, kitalálta a balliberális média, az elmúttnyócévben pedig nem kaptak a nyugdíjasok Erzsébet utalványt

  • lvs

    Nagyon jó írás, de vannak még szempontok, amelyek kimaradtak (érthető módon), itt utalok a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvény szerinti őrzési felelősségről, amely a postássá kinevezett köz- és kormánytisztviselőket sújtotta volna. Ez bizonyos munkaköröknél (pl. pénztáros) még érthető, hiszen ott a kinevezés feltétele az őrzési és leltárfelelősség, ugyanakkor egy mezei hivatalnok esetében inkább teher, mint szolgálat, főleg, hogy a kimentési okok is jóval szűkebbek (elháríthatatlan ok, nem voltak biztosítva a biztonságos őrizet feltételei). Belegondolni is rossz, hogy biztosan lett volna jópár elhagyott, ellopott utalvány, amit aztán ki tudja melyik, erre a munkára képzetlen tisztviselőn lett volna leverve.

  • Szalay Péter

    Akkor nem vesszük át.

    • Laciapu

      Ez a minimum, amit meg kell lépni azoknak, akiknek nem létszükséglet ez az alamizsna!

  • piccola

    tényleg nagyon jó írás.

    • Huba Mester

      Csak sajnos egy szava nem igaz. Viszont teljesen megértem, ha ellenzéki/liberális stb olvasóként tetszik az írás, hiszen egy nem mindendennapos témában a laikus szemnek teljesen szakszerűnek és logikusnak tűnő érvelést adtak itt elő. Kicsit engem Trumpra és a tényeken túli politikára emlékeztet engem ez, próbálják kiszolgálni a rajongótábor másik oldal szembeni ellenszenvét. Mondjuk az öreg legalább vállalja hogy troll és nem alkotmányszakértőnek akarja magát beállítani..

      Ahogy én látom, OV megint olyat lépett, amivel mattolta az ellenzéket. Mert a libsik is tudják nagyon jól hogy ebben az országban mindig mindenkinek minden JÁR, így értékalapon egy nettó osztogatás, főleg nyugdíjasosztogatás (hogyne ismernék a műfaj brutális erejét a 13. havi sztori után!) ellen nem tudnak menni nyíltan. Gyakorlatilag kényszerpálya volt ez az eljárásügyi kötözködés (a CSOKnál vagy a bérmegállapodásnál ugyanezt lehetett látni), de már csak azért sem sikeres, mert végtelenül nem őszinte, és messze nem bátor.

      A bátor az lett volna, hogy kimondjuk, hogy amíg 60 százalék felett az államadósság, gyerek éhezik, várólista van a kórházban és maximum tankkal ajánlott a vidéki úthálózat, addig nem lehet támogatni ilyen osztogatást. Ez nem lesz soha mainstreamügyileg népszerű álláspont, de az eljárásügyi baszakodás sem, és annál talán mégis többet hoz.

      • piccola

        aki kicsit is képben van, az pontosan látja, hogy ez a mekkmesterkedés megy minden területen. az más kérdés, hogy a szélesebb közvéleményt ez érdekli-e vagy sem. az osztogatást én sem támogatom, bár a rászorulóknak szívesen adnék (nem erzsit, hanem pénzt), a többieknek nem.

        • Huba Mester

          ebben az esetben pont hamis állításokra sikerült építeni a mekkmesterkedés bizonyítását. aki meg a kicsinél jobban van képbe, az meg pontosan azt láthatja, hogy a dolog némileg bonyolultabb azért. ez a jobboldal/fidesz nem ért hozzá/nem szakértő egy a sok fals liberális narratíva közül, olyan mint a szegényellenesség. Aztán közben a magukat alkotmányjogásznak képzelő szakértő urak nem igazodnak ki az szja tven, de az nem lesz mekkmesterkedés 😀

          az mindenképp igaz, hogy a helyzet messze nem hibátlan, sőt talán az optimálistól is elég távoli, de nem tartom súlyosnak.

          • piccola

            ne haragudj, de te sem igazán voltál képben, ugyanis legelőször azzal érveltél, hogy a dolgozók sem vallják be az erzsit. csakhogy a dolgozók teljesen más § alá tartoznak, úgyhogy a gondolatmeneted az tökéletesen irreleváns volt.
            egyébként pedig az a rendszer, ami kizárólag a feltétel nélküli lojalitásra épít, elkerülhetetlenül kontraszelekcióhoz vezet és ennek az eredménye az, hogy bizony nincsenek szakemberek döntési pozíciókban. millió példát lehet hozni a buherálásra, nem értem, hogy ezt miért tagadod (az autópályadíj körüli több hetes szarakodás egy nagyon jó példa; a vasárnapi zárva tartás bevezetése talán egy évre, hatástanulmányok és közvélemény-kutatások nélkül; a KLIK megszervezése és az iskolák, amik eleinte egy guriga wc-papírt nem vehettek jóváhagyás nélkül, és akkor a tankönyvbotrányokról ne is beszéljünk, ugye; a banki különadók bevezetése, majd a “váratlan” következmények láttán az ingyenes kp-felvétel előírása; az egyéni nyugdíjszámla beígérése, amiből semmi nem lett; a nemzeti hulladékgazdálkodás bevezetése stb. stb.). te ezekről egyáltalán nem hallottál?
            a szegényellenesség szintén egy olyan dolog, amit elég nehéz tagadni, ráadásul a fidesz deklarálta már ezerszer, hogy a “középosztályt” szeretné erősíteni, és ismerjük a hozzáállásukat a szegényekhez, akik csak nem akarnak dolgozni, és hát akinek semmije nincs, az annyit is ér, szóval nem is értem, hogy te miért akarod ezt is máshogy magyarázni :)

          • Huba Mester

            Nem igazán értetted akkor a beszélgetést: pontosan azért érveltem azzal, hogy a dolgozóknak sem kell bevallani az Erzsit, mert a “dolgozók” úgy egyébként adóbevallásra kötelezettek minden jövedelmük után (míg a nyugdíjasok a nyugdíj után nem), de az egyes meghatározott juttatások alapvető jellemzője, hogy a kifizető intézi az adóbürokáciát. Már a munkavállalóknál is, nemhogy nyugdíjasok esetén.

            ” nem értem, hogy ezt miért tagadod” Nem írtam ilyet, szintén szövegértelmezési problémák akadtak. Pont hogy azt írtam, hogy a helyzet messze nem tökéletes. Nagyon örülök ha médiavezérelt birkaként minden elképzelt libsi sztorit elhiszel (mint pl ezt az Erzsiset is), de azért a valóság elég gyakran sokkal árnyaltabb. Ebben az esetben például teljes kapufa, amivel próbálkoztak a liberális szakemberek. Csak úgy mellékesen, egyébként a döntéshozó szakember a világ leghamisabb libsi mítosza. Nincs olyan, hogy szakmai igazság, a politikusnak nem szakmázni kell, hanem értékalapú döntést hozni. Az is egy értékválasztás kérdése, hogy belső erőforrásból, kvázi a közigazgatási dolgozókra tolva a munka terhét akarsz szétosztani egy adag erzsicsekket vagy pénzért a postásra bízod. Vagy hogy adsz-e egyáltalán nyugdíjprémiumot stb stb.

            Ha hívő vagy, akkor például egy szegényellenességet nehéz tagadni valóban. Ha picit gondolkozol, akkor nem nagy matek ám, hogy a középosztály erősítése a szegénység legjobb ellenszere.. Azt belátom hogy nem könnyű átlátni, érdemben értékelni a (köz)politikát , főleg hogy az elvileg az átlagembereknek ebben segítő sajtó/média is inkább agymosásban utazik. De mint a fenti cikk mutatja a magukat szakértőnek kijelölő civilek is. Csak javasolni tudom, hogy ennek ellenére ne hagyd magad, ne vegyél meg rögtön mindent, amivel meg akarnak etetni. Főleg, hogy akkor se kell szeretni valamit/valakiket, ha éppen semmi “szakmait” nem tudsz, ami ezt alátámasztaná. Mindenki alapvető szíve joga hogy rühellje OV-t/a Fideszt/jobboldalt akármit akkor is, ha tegyükfel olyan kurvajól csinálják a dolgukat, hogy dubait varázsolnak a magyar alföldre.

          • piccola

            “a középosztály erősítése a szegénység legjobb ellenszere” – LOL. hát ezt se szociálpolitika kurzuson hallottad 😉 valóban rengeteget segít a már szegényeken és én is szívesen adózok ennyit a felső-középosztály támogatására, le ne csússzanak szerencsétlenek :DD de tudod mit, vettem az adást, szerinted itt csak te vagy a spíler, csak könyörgöm, ne írd le többet a libsi szót!

          • Huba Mester

            tényleg nem, be nem tenném ilyen helyre a lábam. ott mit tanítanak, hogy tele kell tömni szocsegéllyel (lehetőleg feltétel nélkül) a szegényeket, aztán majd jó lesz nekik?? tényleg sokkal rosszabb mindenkinek ha szélesedik a középosztály.. megint felbüfiztél valami rég meghaladott olcsó libsi dogmák, amit a csúna valóság már rég megcáfolt, és aztán csodálkozol hogy nem vesznek komolyan :)) ha tényleg vetted volna az adást, akkor inkább azt vontad volna le következtetésnek, hogy savazhatsz bármit, csak ne akard megmagyarázni, ha nem tudod..

          • piccola

            jó hát akkor kioktatás helyett mondjuk olvass utána, hogy az általad istenített konzervatív társadalompolitika mellett bizony a gyakorlatban létezik a liberális és a szociáldemokrata társadalompolitika is, és ezek semmilyen szempontból nem alsóbbrendűek a konzinál. bónusz: gondolkodj el azon, hogy a munka nélküli kapitalizmus felé haladva a konzervatív rendszer hogyan lesz képes szociális katasztrófa nélkül megoldani a paradigmaváltást.

          • Huba Mester

            azonkívűl hogy nem működnek, tényleg nem alsóbbrendűek :DDD jobb dolgom is van annál, mint a bullshiten agyaljak, munka nélküli kapitalizmus, szociális katasztrófa meg paradigmaváltás, hol osztanak ilyet, elte tátk? :DDD

          • piccola

            oké, akkor inkább csinálj magadból hülyét, miközben azt hiszed, nálad van a bölcsek köve :))))

          • Huba Mester

            itt hülyét csak az átlászó alkotmányjogászok csináltak magukból. én egyébként nagyon örülök hogy idebüfizted a nagy szavakat meg az ideológiát, de halkan azért megjegyzem, hogy a népeknek a jó élethez nem konzervatív meg baloldali társadalom/gazdaságpolitika kell, hanem értékalapú, kompromisszumkereső, valóságálló, nem emberidegen (köz)politika. Nem küldünk 30kmes ingázásra közmunkában háromgyerekes anyát segély helyett mert az olyan konzervatív, de nem is tömjük készpénzzel az igénytelen munkakerülő underclasst mert szegénybarát libsik vagyunk, ilyen egyszerű. A világ nem fekete-fehér, erről beszélek itt a kezdtek óta, de nem nagyon van rá fogadókészség.

          • piccola

            talán ha a stílusodon változtatnál, a fogadókészség is nagyobb lenne, mert eléggé kontraproduktív, ahogy kommunikálsz

          • Huba Mester

            teljesen konstruktív voltam, üres modoroskodást meg ne tőlem várj

          • piccola

            hú de jól megmondtad. akkor szerinted a nem konzervatív skandináv társadalmi modellek sem működnek? hát oké. gondolom nem hallottál még arról sem, hogy az automatizálás egyre több ember munkáját váltja ki, nem láttál még például önkiszolgáló pénztárat sem a boltban vagy mondjuk automata raktári rendszereket, nem hallottál még önvezető autókról, nem érted, hogy miért lehet téma egyáltalán a feltétel nélküli alapjövedelem, és az sem tűnt fel, hogy nálunk is a közmunkával kozmetikázzák a munkanélküliségi statisztikákat, miközben a teljes foglalkoztatottságról osztják az észt. nincsen ezzel semmi gond, de tényleg, csak nem a másikat kell hülyének nézni.

          • Huba Mester

            én ezt nagyon elnagyolva úgy tudom neked megfogni, hogy egy társadalom nem egyöntetűen liberális vagy konzervatív, a hagyományos értékek (család, munka tisztelete) olyan erős a nyugat-eu/észak.amerikai társadalmakban, hogy elbírják az akár széleskörű liberális hülyeséget.

            Örülök neki hogy olvastál valami okoskodást az automatizálásról, de alapvetően ez egy gazdasági kérdés, és a munkaerő kltségéről szól, ha van megfelelő, versenyképes árú munkaerő, senki nem fog automatizálni. Már a meglévő technológiákkal is robotizálni lehet a termelő/összeipar nagy részét, de amíg van elég ázsiai munkáskéz, addig ők fogják összerakni. Mondjuk azt kevésbé látom hogy jön ehhez a szociális katasztrófa, az emberek dolgoznak mást (robotokat szerelnek, gyártanak, felpörögnek a szabadidőszolgáltatások, a médiaipar stb). Nem hogy katasztrófa nem lesz, hanem pont hogy a magasabb hozzáadottértékű gazdaság jobb életkörülményeket biztosíthat.

            A feltételen nélküli alapjövedelem a baloldal legveszélyesebb, legkártékonyabb, legemberidegenebb társadalommérnökösködő nettó faszsága, amit valaha kitalált.

            A közmunka mindig is a statisztika része volt, a szoci kormányok alatt is, mivel a nevében is benne van, hogy munka. Nincs benne semmi kozmetika, nem mellesleg a magánszektor munkahelyteremtése is csúcson van.

            Miért ne nézzek hülyének valakit, aki a hvgből idéz politikai panel szintű bemagolt panelokat minden intelligencia nélkül?

          • piccola

            jó hát akkor továbbra is hülyézz le mindenkit az alapvető összefüggések felismerése nélkül, aztán meg csodálkozz, hogy nincs fogadókészség a csodálatos gondolataidra. csá.

          • Huba Mester

            nem hülyézek én le mindenkit, csak aki rászolgált, pl a sajtóból ollózott olcsó panelokkal támad

        • Huba Mester

          aztán a rászorulók örömmel továbbítják a kapott pénzt a kocsmárosnak egy nettó szabadpiaci ügylet keretében 😀

          • piccola

            jézusom, ettől a színvonaltól emelkedjünk már el. ha felnőtt embernek tekintjük az állampolgárokat, akkor hadd költsék a pénzt arra, amire akarják. az erzsébetet is pénzzé tudja tenni, aki nagyon akarja.

          • Huba Mester

            A megdolgozott, normál adókulcs mellett leadózott jövedelmét mindenki úgy költi, ahogy akarja. Ha az állam adókedvezményt, vagy ez esetben nyugdíjprémiumot ad, teljesen racionális döntés, hogy korlátozza/irányítja a költést, azaz az előnyért cserébe gazdaság- vagy társadalompolitikai célok elérését kéri. Pl. az Erzsébet-utalvány egyrészt belföldön tartja a fogyasztást (gazdpol), másrészt irányítja is termékcsoportokon belül (társpol, olyan alapvető igényt támogat, mint az étkezés, de pl cigit, alkoholt nem veszel belőle), illetve a hasznából szociális program fut.

            Ez a minőségi színvonal, nem a libsi dogmakönyvből az agyatlan emberidegen panelek felbüfizése.

            Ja és pénzzé tudja tenni aki nagyon akarja, de leginkább csak veszteséggel. Lehet választani.

          • piccola

            jól hangzó gondolatmenet, de milyen érdekes, a gyerekek után járó adókedvezményt nem pelenkában, tüzifában, de még csak nem is erzsiben adják :)

          • Huba Mester

            A családi adókedvezménynek nem az a feltétele (az állami támogatás célja), hogy célzottan költs, hanem hogy gyereket vállalj és nevelj fel (biztosítsd a későbbi adó- és járulékfizető generációt). Pár fokkal erősebb vállalás.

          • piccola

            :DDDDDDDDD vicc. egész egyszerűen utoljára még jól meg akarták tolni az erzsi után járó jutalékot, prémiumokat stb., lehet mellétenni a levelet OV-tól és ennyi. nem kell ebbe belelátni semmit.

          • Huba Mester

            hát itt max te látsz bele dolgokat

  • Huba Mester

    az aktív munkavállalóknak se kell beírni az adóbevallásba az Erzsi-csekket, a kifizetőt terheli az adóbevallás is

    • Payrollerwitch

      Szövegértés nem az erősséged, ugye? Nincs most olyan törvény, ami erre a helyzetre vonatkozna, a nyugdíjasoknak pedig nincs munkáltatójuk. Ki fogja helyettük bevallani és megfizetni?

      • Huba Mester

        Azért, mert valamihez hülyék a libsik (nagyjából minden amihez picit is érteni kéne), az nem jelenti azt, hogy nem is létezik. Ezt egyébként soha nem értettem a magyar emberben, tudja nagyon jól, hogy segg az adott témához, olvas/lát valamit amiről egyébként fogalmas sincs, de azért elhiszi, majd hatalmas arccal oktat ki mást a tudományból, aki szólni mer hogy hahó hülye vagy. Balfasz egy szokás.

        • piccola

          tehát akkor szerinted ha a munkáltató adja az erzsit a dolgozóinak, akkor az adóköteles, de ha az állam csak úgy a nyugdíjasoknak, akkor nem?

          • Huba Mester

            Nem, szó sincs ilyenről, nem tudom honnan flashelted ezt.

          • piccola

            akkor mit állítasz? és főleg milyen jogszabály alapján? csak mert a munkáltató-munkavállaló jogviszony esetén élő szabályozás jelen esetben nem releváns.

          • Huba Mester

            Azt, hogy nem kell adóbevallás, a kifizető (ami munkavállalónál a munkáltató, nyugdíjasnál az állam) állapít meg és fizet be. Szja tv

          • piccola

            jó hát ezt fentebb már megtárgyaltuk, hogy annyira azért nem egyértelmű, mert az szja tv bizony ennél konkrétabb

          • Huba Mester
          • piccola

            ja hát ha az NGM mondja, akkor tutibiztos úgy van, végül is 3 napja még ott tartottak, hogy olcsóbbak a postánál. sejtettem, hogy te sem mélyedtél el annyira az szja-törvényben, hogy hivatkozz ide valami tényleg meggyőzőt, csak szeretsz kiosztani másokat.

          • Huba Mester

            csak a te kedvedért:

            69. paragrafus (5) bekezdés rendelkezik arról, hogy a kifizetőt terheli az adó és a bevallása is

            70 par (3) c pont (egyes meghat. jutt. minősül) ) a kifizető által törvény vagy törvény felhatalmazása alapján más jogszabály rendelkezése következtében a magánszemélynek ingyenesen vagy kedvezményesen átadott termék, nyújtott szolgáltatás révén juttatott adóköteles jövedelem;

            Nincs mit.

          • piccola

            kösz 😀 közben fentebb is ugyanerre jutottunk, de ugye ehhez akkor jogszabály kell, ami még nincs, és a cikk is éppen ezt emeli ki az utolsó bekezdésben.

          • Huba Mester

            hát én ebbe már végképp nem szeretném magam beásni, de jó eséllyel kell vlahol vlamikor egy kormányhatározat/rendelet, amiben egyáltalán elrendelik a kifizetéseket, aztán levezetik a nyugdíjtvből vagy az alaptörvényből bármiből

          • Kukorelli Zoltan

            akkor ez most önvallomás volt: “..egyébként fogalmas sincs, de azért elhiszi, majd hatalmas arccal oktat ki mást a tudományból, aki szólni mer hogy hahó hülye vagy. Balfasz egy szokás.” ?

          • Huba Mester

            remélem te érted mit akartál mondani

          • Kukorelli Zoltan

            töled idéztem, bocsi.

          • Huba Mester

            Azt látom, de hogyan lett a kis világodban az én önvallomásom, bocsi?

          • Huba Mester

            igazán nem akarlak összezavarni, de pontosan az történt, amit írtam, pedig direkt jeleztem, hogy nem értek hozzá: a nyugdíjtvre és az alaptvre hivatkozva hoztak egy kormrendeletet, az egész sivalkodás amit itt előadott a liberális szakértelem, eléggé full kamu

          • Kukorelli Zoltan

            legalább a saját kommentjeidet olvasd el ha másra annyira szarsz. az általad fikázott, “liberálisozot” kommentelök okosítottak ki, hogy kell ehhez kormányrendelet, mi alapján szólod akkor le öket? ezzel a bunkósággal & arroganciával felteszem a kormánynak dolgozol.

          • Huba Mester

            ne legyél már ekkora hazug féreg, én írtam ide azt is, hogy miért nem kell adóbevallás, és hogy az szja tv melyik bekezdése alapján alapul az adózás. Itt van ezen kommented előtt fehéren-feketén és megpróbálod elhazudni. Egészen páratlanul mutatod be a magyarországi liberális teljes minőségtelenségét.

          • Kukorelli Zoltan

            a kommentfolyamban már volt idevágó bejegyzés a tiedé (legalábbis fölött) korrekt eszmecserével + megoldással de te fikázással beszolással kezdesz. csak erre reagáltam véleme´nyem fenntartom söt megerösítem: HULYE FASZ!

          • Huba Mester

            szóval a kis lelked sérült mert magadra vetted hogy egy tanulatlan, képzetlen liberális fasz vagy, és ezért mindenképp be aakrsz szólni, de sajnos hazugság, féregség nélkül nem megy, ami mondjuk érthető, hiszen egyenesen következik abból hogy egy tanulatlan, képzetlen, ostoba, igazi magyar liebrális vagy.elárulom, hogy így sajnos nem fog menni, ki kel húznod a fejed a seggedből, ha azt szeretnéd, hogy komoly emberek tartsanak valamire

          • Payrollerwitch

            Én is így értettem, meg is lepődtem, hogy hirtelen önvizsgálatot tartott. :)

          • Huba Mester

            neked se nagyon megy a szövegértelmezés mi?

          • Huba Mester

            van már jogszabály. update is van a cikkben, próbáltak belekötni, elég reménytelenül. nem látom, miért késett volna a jogszabály, vagy úgy egyáltalán mi a baj az eljárással.

          • piccola

            a fő probléma a lopás (miért erzsébetet ad) és a klasszikus fideszes ad hoc döntéshozás, amikor a főnök felböfög valamit és akkor az úgy van, azt meg kell oldani mindenáron. kabaré az egész történet a postával együtt.

          • Huba Mester

            milyen lopás?? sokadjára, a főnök felböfög valamit jelen esetben nettó kitaláció.

      • crain

        Az utánanézés nem az erősséged, ugye?;) Javaslom az SZJA tv. bogarászását ilyen esetekre.
        A kifizető fizeti meg a járulékokat és adókat, aki jelen esetben az állam. Nem kell a juttatást kapónak sem adózni, sem adóbevallást készíteni utána!

        • Payrollerwitch

          De képzeld, az erősségem. És ismerem az SZJA törvényt is. Látom, hogy fent már kiveséztétek, neked egyértelmű, hogy belefér, nekem meg nem, és úgy tűnik másnak sem annyira. Nyilvánvalóan nem gondolták át odafent, mert halvány lila gőzük sincs az adózásról.

  • István Tamasi

    Lesznek kemény káromkodások a nyugdíjasklubokban amikor tudatosul köreikben, hogy adóbevallást kell készíteniük vagy készíttetniük /mondjuk 15-20 ezerért/ és adót kell fizetniük.

  • István Tamasi

    Kíváncsian várom a Harrach Péter jövedelem- illetve vagyonnyilatkozatát benne a többszázezres nyugdíjjal, a milliós nagyságrendű képviselői javadalmazással és a 10 ezres böskekuponnal.

  • Laciapu

    No, ezek után teljesen biztos lettem abban, hogy semmiképpen nem fogom átvenni a Nemzet(félre)vezető ajándékát, és ezt javaslom mindazon nyuggertársam számára, aki nem kenyeret és tejet venne a Bözsi-jegyekből!

    • boMisch

      ne már, így plusz-munka a postásoknak

  • http://www.kerfer.eoldal.hu Ferenc Béla Kerekes

    A felvetésekben van igazság, ugyanakkor az önkormányzatok bevonásával a települések többségében megoldható lett volna a kézbesítés. Szerintem elvárás, hogy a közhivatalok személyesen is tartsanak kapcsolatot a területükön élő nyugdíjasokkal, szociálisan rászorulókkal stb. Persze ettől elszoktunk, és idő kell a megvalósításhoz. A személyes átvétel esetén egy kétpéldányos adatokat is tartalmazó íven az egyszerűsített bevallás is egyben megoldható lett volna, a kalkulált költségben érzésem szerint az arányos SZJA is benne van (15400 Ft/fő ben!). Egy összesítő laphoz csatolva ez az adóhatósághoz eljuttatva egyszerűsített adóbevallás lehet, az államtól meg inkasszálják az adót. (Az adóbevétel később visszajut a költségvetésbe!). Van megoldás, csak egy jó pénzügyi szakembert kellett volna előbb megkérdezni! Ha tényleg jó szakember percek alatt vágta volna a választ. Az önkormányzatok pedig évi szinten több küldeményt továbbítanak és csak a lustábbak és a gazdagabbak postáznak!

    • nowhereman

      Önkormányzati emberként mondom, hogy nekünk kb. két nap lett volna (közmunkások nélkül) hivatali kézbesítővel a téma.
      Évente sokezer levelet kézbesítünk átvéttel..
      Csak a hát az idős mamika akkor azt hihette volna, hogy az Önkormányzat adja, nem pedig a Vezér. Ezért ezt nyilván első körben kizárták..

    • Harold Finch

      A probléma azért súlyosabb:
      “Jó lenne feltételezni, hogy az erre vonatkozó számítások maradéktalanul ismertek voltak a döntés meghozatala előtt, de semmilyen körülmény nem utal arra, hogy ez így lett volna”

      Arról nem beszélve hogy mi lesz ennek a következménye
      – a kormány és Orbán elgondolkodik hogy mit rontottak el (ez kizárt)
      – még inkább bólogatókánosokkal töltik fel a hivatalok vezető pozícióit, hogy legközelebb pisszenés se legyen csak hajtsák végre a legnagyobb hülyeséget is (ez valószínűbb)

  • crain

    Az írás többi részével nem vitába szállva (bár, ha annyira megalapozott és utánaolvasott, mint az utolsó pont, akkor ott is lehetnek bajok?!), de az utolsó pontban említett adófizetési kötelezettség egyáltalán nem áll fenn.
    Az adókat és járulékokat (amennyiben vannak) a kifizetőnek kell megfizetnie, aki jelen esetben az állam.
    Továbbá a juttatást kapók nem tüntetik fel a kapott juttatásokat még az adóbevallásban sem (ahogy pl. bizonyára Önök sem a bér mellé kapott Erzsébet utalványokat, vagy egyebet) – így nem kell adózni, sem adóbevallást készíteni ezek után a nyugdíjasoknak!
    Bátran utána lehet olvasni a cikkíróknak is: SZJA tv. 70. §

    • piccola

      szja tv melyik bekezdését érzed erre a helyzetre relevánsnak??

      • crain

        A 70. § talán 3. bekezdése alapján simán bekerülhet szerintem a csekély ért. ajándék kategóriába.
        De egyébként jobban belegondolva nem is ez a lényeg, hanem hogy a 69-ben talán az első mondat, hogy a juttatások után az adó a kifizetőt terheli – innentől nem is értem a hajcihőt miatta…
        Adóbevallásban pedig sosem kellett feltüntetni ezeket a juttatásokat.

        Miért, szerinted máshogy van? Ha igen, akkor mi alapján?

        • piccola

          69.§: “Béren kívüli juttatásnak nem minősülő egyes meghatározott juttatások [70. §], valamint a béren kívüli juttatások [71. §] után az adó a kifizetőt terheli.”
          Mivel nyilvánvalóan nem béren kívüli juttatásról van szó, azt hagyhatjuk is.
          Kérdés, hogy ebbe a kategóriába: “Béren kívüli juttatásnak nem minősülő egyes meghatározott juttatások” belefér-e ez az eset, amikor az állam “ajándékba” ad utalványt a nyugdíjasoknak. Én a 70.§-ban egyszerűen nem találok olyan részt, ami illene erre a helyzetre. A csekély értékű ajándék esetén, az aa-ad bekezdések egyértelműen kiesnek és TALÁN az utolsó mondatba beleillik (” továbbá az aa)–ad) pontban nem említett esetben akkor, ha a juttatás olyan magánszemélynek történik, akinek a kifizetőtől az adóévben nem származik más jövedelme”), de ez tekintve, hogy a nyugdíjat is az államkasszából kapja az érintett, hát minimum vicces.

          • crain

            Ja,az alap, hogy egyes meghatározottként kell nézni, azért is írtam a 70-et.
            Vagy azon pont alapján, amit említettem és te is idéztél (a nyugdíj az nem jövedelem, így ebben nincs vicc! – A nyugdíj adómentes bevétel. A jövedelem kiszámításánál pedig nem kell figyelembe venni azt a bevételt, amely adómentes.)
            Vagy most megnéztem, ha már ennyit beszélünk róla, még relevánsabb lehet a (3) c. pont: “a kifizető által törvény vagy törvény felhatalmazása alapján más
            jogszabály rendelkezése következtében a magánszemélynek ingyenesen vagy
            kedvezményesen átadott termék, nyújtott szolgáltatás révén juttatott
            adóköteles jövedelem”.
            Mit szólsz?:) Én így hirtelen mindkettőbe bele tudnám érteni, és akkor ugyebár a 69. alapján az adózás része is tiszta, hogy a kifizető viseli.

          • piccola

            Na igen. De ehhez akkor kell a tv-i felhatalmazás, de legalábbis egy kormányrendelet.

          • crain

            Hát és az nekik probléma szerinted?:) Amúgy az sztem amúgy is születik/született, mert államháztartásból megmaradt pénzt szerintem jogszabály nélkül nem lehet osztogatni (tudom, naiv vagyok:DD).
            Ha meg nem, akkor marad a csekély érték, összeghatárban benne vannak, jogcím szerintem rendben van rá.

  • galadriel

    Azért nem mindenhol olyan egyszerű a kézbesítés, hogy végigszaladok az utcán. Próbált már valaki egy nap pl. 50 tanyasi címet télen végigkézbesíteni helyismeret nélkül?

  • Aggasztó

    A cikk nem semmi stílusban tálalja a témát, de szerintem ez belefér. Az viszont biztos, hogy nem kell adóbevallást készíteni, mert 2016-tól senki se készít, azt a NAV készíti el és ha nem kéri a kiegészítését, módosítását, akkor az minősül jövedelemadó-bevallásnak.

    • piccola

      csak az alkalmazottaknak fogja megcsinálni a NAV, és csak akkor, ha nem vesznek igénybe adókedvezményt. ez elég messze van attól, hogy “senki se készít” adóbevallást…

  • Huba Mester

    Foglaljuk össze: az szja törvény tartalmazott olyan rendelkezést, ami alapján az állam tud ilyen fajta nyugdíjkiegészítést fizetni, valamint azt is, hogy ehhez egyáltalán nem kell adóbevallás. Az igazán profi átlátszó alkotmányjogászoknak nem sikerült ezeket megtalálni a törvényben, de mivel az arc hatalmas, így levonták a nyilvánvalót, hogy ilyen nincs is. Igazán gratulálok a liberális szakértelemhez! Igazából nem is az a rémisztő, hogy a jogászok nem igazán tudnak eligazodni a magyar jogban (mondjuk de), hanem a minimális józan ész hiánya. Ugyanis az Átlátszó ezzel nem kevesebbett állított, hogy a magyar közjog nem alkalmas olyan alapvető funkcióra, mint étkezési utalvány osztása nyugdíjprémiumként.

    Talán érdemes lenne okoskodás előtt picit lenyugodni, elengedni a mély gyűlületet, és tényszerűen maradni.

    Ja, és update2t is erős kamunak érzem. A 65 par (5) így szól: “Az Országgyűlés felhatalmazza a Kormányt, hogy a tényleges, illetőleg a várható makrogazdasági folyamatok és adatok ismeretében a szükséges feltételek megléte esetén további kiegészítő intézkedéseket tegyen.” hiába van a nyugdíjtörvényben, a nyugdíjemelésben lévő résznél, ebből a mondatból nem következik, hogy nyugdíj lesz, amit ezen felhatalmazás alapján fizetnek, mert akkor azt írják oda, nem azt, hogy további kiegészítő intézkedés. Már csak azért sem lehet nyugdíj, mert a tv világosan kimondja, hogy a nyugellátást forintban kell folyósítani. Mondjuk én nem vagyok jogász.