Hiába a rekordszámú vétó, ha az elnök nem bírája, csak minőségi ellenőre a törvényalkotásnak.
A héten megérkezett Áder János hatodik és a hetedik politikai vétója is a Parlamentbe, amelyek ugyan érdemibbek az eddigieknél, de komoly nehézséget – már csak a műfajból következően is – egyik sem gördít a kétharmados kormánytöbbség elé. A településfejlesztési-építésügyi törvénycsomag és a költségvetési saláta visszaküldéséből arra próbáltunk rájönni, hogy mi az elnök tartalmi mércéje az aláírásnál, de nem sokra jutottunk.
Nyilván kevesen gondolták azt reális várakozásnak, hogy a visszaküldött törvényekkel egy aláírómappába került, a kaszinón kívüli nyerőgépeket statáriálisan betiltó szerencsejátéktörvény-módosítást vétózza majd ki Hans Kelsenbe ojtott Sólyom Lászlóként az elnök, csak azért mert az – a betiltott tevékenység társadalmi és bűnügyi kockázataitól függetlenül – mind az eljárás, mind a tartalom tekintetében példátlan módon korlátozza magánszemélyek alkotmányosan védett tulajdoni jogosultságait. Ezért aztán nyilván nem fair azt sem számon kérni, hogy két jóval kisebb súlyú hiba miért ért ugyanekkor vétót.
Az viszont talán valamivel reálisabb elvárás, hogy ha már az elnök eljut odáig, hogy a parkolási rendre vonatkozó szabályok miniszteri rendeletbe utalásánál kimondja az Alaptörvénybe ütközést, beidézve szó szerint egy oldalnyi alkotmányszöveget és önkormányzati törvényt, akkor kiderüljön valamiből, hogy miért maradt el – az Alaptörvény szerint ilyenkor kötelező – alkotmányossági vétó. A politikai ok persze kézenfekvő (az alkotmánybírósági eljárás időigénye komoly késlekedést idézett volna elő), de amikor az eddigi elnökök választottak a parlament iránti megértésből enyhébb fegyvert, akkor ezt valamivel (pl. az alkotmányossági probléma helyett tartalmi indokok hangoztatásával) alá is igyekeztek támasztani. (Az indítványok finoman szólva nincsenek túlírva, így az érvelés nem segít minket a válaszban: az építésügyi csomag visszaküldésének pontos oka például csak abból derül ki, hogy az elnöki stáb a beidézett alaptörvényi szakaszokból mely szavakat húzta alá.)
Mi mégis a másik, a költségvetési salátának a központosított illetményszámfejtést a nemzetbiztonsági szolgálatok és – minden szentnek maga felé hajlik a keze – az Országgyűlés kivételével minden központi állami szerv számára kötelezővé tevő rendelkezéssel kapcsolatos vétó tartalmán lepődtünk meg. A visszaküldés alapja ugyanis itt meg elég harmatosnak tűnik. A vétó ugyanis azon alapul, hogy a törvényjavaslat ezen eleme módosítóval került be (ami nem szokatlan a gázos dolgoknál), és a) nincs összhangban a bírói és az ügyészi jogállási törvény egy-egy rendelkezésével, illetve b) nem egyeztették az Állami Számvevőszékkel és a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósággal, bár ezt a jogállásukat érintő jogszabályok esetében a rájuk vonatkozó törvény előírja.
E két ok itt elég volt a vétóra, holott – ha fenn is áll a két felhívott törvénnyel való ellentét, ami nekünk nem egyértelmű – a kapcsolódó törvények egyidejű módosítása sokkal inkább kivétel a ciklus gyakorlatában, mint főszabály. Az ÁSz és a NAIH pedig nem elvi alkotmányossági szempontok érvényesítéséről maradt le az ügyben, hanem annak egyszerű jelzéséről, hogy ők a maguk részéről nem szeretnének központosított számfejtést. Így aztán hiába említ meg ez a vétó fontos dolgokat (hatásvizsgálatot kell készíteni a törvényekről, a jelentős törvényjavaslatokat a Kormánynak kell előkészítenie), végső soron az nem tesz mást, mint megvédi az érintett szervek különösebb elvi megfontolással aligha alátámasztható szervezeti érdekeit.
Ennek alapján, a korábbi vétókat is figyelembe véve mi most elég nehezen tudnánk tanácsot adni a törvény-előkészítőnek arról, hogy mire figyeljenek, ha el akarják kerülni a vétót. Az eddigiek alapján biztosnak látszik azonban, hogy nem a durva tartalmi alkotmányellenesség, hanem egyes, változatos jelentőségű eljárási hibák oldaláról fenyegethet veszély.
|
a törvényjavaslat címe |
a vétó jellege |
a vétó indoka |
|
| 1 | A médiaszolgáltatásokkal és a sajtótermékekkel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló T/7022. számú törvényjavaslat |
eljárási |
házszabálysértő zárómódosító (képviselői módosító nem koherenciazavart javít) |
| 2 | A kisajátításról szóló 2007. évi CXXIII. törvény módosításáról szóló T/4719. számú törvényjavaslat |
technikai |
házszabálysértő zárómódosító (új törvény módosítása) |
| 3 | Az egyes sportcélú ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló 1996. évi LXV. törvény módosításáról szóló T/7039. számú törvényjavaslat |
technikai |
kodifikációs hiba (végre nem hajtható hatálybaléptetés) |
| 4 | A járások kialakításáról, valamint egyes ezzel összefüggő törvények módosításáról szóló T/6590. számú törvényjavaslat |
eljárási |
házszabálysértő zárómódosító (új törvény módosítása) |
| 5 | Egyes törvényeknek és törvényi rendelkezéseknek a jogrendszer túlszabályozottságának megszüntetése érdekében szükséges technikai deregulációjáról szóló T/6957. számú törvényjavaslat |
technikai |
kodifikációs hiba (végre nem hajtható átmeneti szabályok) |
| 6 | A településfejlesztéssel, a településrendezéssel és az építésüggyel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló T/7675. számú törvényjavaslat |
tartalmi |
tartalmi alaptörvény-ellenesség (miniszteri rendeleti felhatalmazás helyi önkormányzati feladatra) |
| 7 | A Magyarország 2013. évi központi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló T/7677. számú törvényjavaslat |
eljárási |
a jogalkotási törvényt sértő elfogadás (ellentét nem módosított törvényekkel, illetve az Ász és a NAIH a javaslatot előzetesen nem véleményezte) |
Bankszámlaszám: 12011265-01425189-00100001
Bank neve: Raiffeisen Bank
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
IBAN (EUR): HU36120112650142518900400002
IBAN (USD): HU36120112650142518900500009
SWIFT: UBRTHUHB
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
Bank neve és címe: Raiffeisen Bank
(H-1133 Budapest, Váci út 116-118.)
Támogasd a munkánkat az Átlátszónet Alapítványnak küldött PayPal adománnyal! Köszönjük.
Havi 5400 Ft Havi 3600 Ft Havi 1800 Ft Egyszeri PayPal támogatásHa az 1 százalékodat az Átlátszó céljaira, projektjeire kívánod felajánlani, a személyi jövedelemadó bevallásodban az Átlátszónet Alapítvány adószámát tüntesd fel: 18516641-1-42
1% TÁMOGATÁS
Támogasd a munkánkat 10 ezer forint adománnyal, mi pedig megajándékozunk egy pólóval. Katt a részletekért.
Támogasd a munkánkat palackvisszaváltással, kattints az üvegvisszaváltós oldalra, mentsd el a kódunkat, és használd azt a Repontoknál!
Ha van bankkártyád, akkor pár kattintással gyorsan tudsz rendszeres vagy egyszeri támogatást beállítani nekünk az adjukossze.hu oldalán.
Postai befizetéssel is tudsz minket támogatni, amihez „sárga csekket” küldünk. Add meg a postacímedet, és már repül is a csekk.
Néző, Szurkoló, B-közép és VIP-páholy kategóriás Átlátszó-előfizetések között válogathatsz a Patreonon.
Bárhol is dolgozol a világban, ha a munkáltatód lehetőséget ad arra, hogy adott összeget felajánlj egy nonprofit szervezetnek, akkor ne feledd, a Benevity-n keresztül az Átlátszónet Alapítvány is ajánlható.
Ha az 1 százalékodat az Átlátszó céljaira, projektjeire kívánod felajánlani, a személyi jövedelemadó bevallásodban az Átlátszónet Alapítvány adószámát tüntesd fel: 18516641-1-42
A feles alkotmányozást támogató, azaz egy kormányváltás esetén az alkotmányozó többséggel nem rendelkező jelenlegi ellenzéki pártok számára az Alaptörvény korrekcióját...
A kormány a saját rendszerében nem hibázott a veszélyhelyzeti kormányrendeletek hatályának meghosszabbításakor. Kár, hogy ez a rendszer olyan feleslegesen bonyolult,...
Az emberminisztérium az iskolákra és óvodákra vonatkozó koronavírus protokoll keddi, az emelkedő fertőzésszámokra reagáló szigorításában azt írja elő, hogy „az...
Tart ugyan még a büntetőeljárás, de már ott járunk, hogy szinte minden politikai párt szigorítana a gyermekpornográfia büntetésén, miközben a...
Támogasd a munkánkat banki átutalással. Az adományokat az Átlátszónet Alapítvány számlájára utalhatod. Az utalás közleményébe írd: „Adomány”, köszönjük!